|
|
Toimittajan tietopaketti
Päivitetty 29.06.2019
Tutustu myös näihin sivuihin:
Johanneksen pojan kotisivut
* Etusivu
* Hakusivu
* Oppikysymykset
* Uutiset
* Uutisarkisto
Oikeuskomiteat
Karttaminen
Lapset
Henkilötietolaki
Miten Vartiotorniseura kerää rahaa?
1975, ennustelu
Verikysymys
UUT:n tekemät selvitykset
|
|
|
Tärkeää tietoa median edustajille
 Veikko Leinonen, Ari Hakkarainen ja Jukka Palonen, kuvat: vuoden 2016 konventtivideot
Tämä
sivu auttaa median edustajia haastattelemaan Jehovan todistajien
edustajia. Tavallisesti toimittajat ottavat yhteyttä Suomen
haaratoimistoon ja yrittävät keskustella tiedotusosaston henkilöiden
kanssa. Vuosikaudet tiedotuksesta on vastannut Veikko Leinonen, mutta
myös Ari Hakkarainen on välillä vastannut toimittajien kysymyksiin.
Vuoden 2019 alusta alkaen tiedotuksesta on käytännössä vastannut Jukka
Palonen.
Veikko Leinosta ei ole julkisuudessa näkynyt vuoden 2019
puolella, joten näyttää siltä, että Jukka Palonen on nyt virallinen
tiedottaja. Jukka Palonen haluaa antaa haastatteluja vain sähköpostin
välityksellä, mikä ei miellytä kaikkia toimittajia. Toisaalta Leinosen
tapa antaa puhelinhaastatteluja on usein johtanut siihen, että hänen
"löysät" puheensa ovat paljastuneet sellaisiksi, joihin ei voi luottaa.
Jopa seurakunnan sisäpuolellakin on ihmetelty Leinosen tiedottamista.
Jehovan todistajien tiedottajien haastatteluissa on merkittäviä
ongelmia. Se johtuu siitä, että Jehovan todistajien järjestöllä on
aivan oma määritelmä valehtelusta.
Se poikkeaa merkittävästi valehtelun
yleisestä määritelmästä. Yleensähän väärän tiedon jakamista kutsutaan
valehteluksi, mutta Jehovan todistajat ovat lisänneet siihen
määritelmään sen, kenellä on "oikeus" saada tietoja ja kenellä ei.
Siitä riippuu se, annetaanko kysyjälle oikeaa tietoa vai ei. Tässä
määritelmässä on ilmeinen ongelma. Kuka määrittelee sen, kenellä on
oikeus saada tietoja?
Tässä on Jehovan todistajien määritelmä valehtelemisesta:
Valehtelu
MITÄ SE ON? Valehtelu on väärän tiedon antamista jollekulle, jolla on oikeus tietää totuus.
Siihen voi sisältyä se, että esittää asian väärässä valossa tai
vääristelee sitä toisen harhaanjohtamiseksi, jättää kertomatta
olennaisia tietoja toisen pettämiseksi tai liioittelee tosiasioita
väärän vaikutelman antamiseksi.
Normaali-ihmisten määritelmä valehtelusta on paljon yksinkertaisempi:
Valehtelu tarkoittaa esittämistä vilpillisesti jotakin, joka ei ole totta.
Kun
joku toimittaja haastattelee Jehovan todistajien tiedotusosaston
edustajaa, on mahdollista, että tiedotusosasto antaa toimittajalle
virheellistä informaatiota sen takia, että Jehovan todistajien
tulkinnan mukaan toimittajalla ei olisi "oikeutta"
saada tuota tietoa. Tuo on Jehovan todistajien aivan normaali tapa
tiedottaa. Virheellisen tiedon antamiseen voi sisältyä esim. tällaisia
asioita:
- Tiedottaja ei vastaa siihen kysymykseen, joka hänelle esitetään, vaan hän väistää aiheen ja vastaa asian vierestä
- Tiedottaja heittää vastauksessaan jonkin ajatuksen, jota hän ei perustele, ja jota ei voida jälkeenpäin tarkastaa, esim. lähdeviitteen puuttumisen takia
- Tiedottaja antaa silmät kirkkaana täysin virheellistä tietoa
- Tiedottaja vastaa kysymykseen alkamalla syyttää esim. entisiä Jehovan todistajia asian ottamisesta esiin ja puhuu "kampanjoinnista" tai "mustamaalauksesta"
Jotta
toimittaja voi oppia aikaisemmista haastatteluista, kannattaa tutustua
joihinkin todellisiin esimerkkeihin, joissa Jehovan todistajien
tiedotusosasto on antanut harhaanjohtavaa tietoa.
Esimerkki 1:
Jehovan todistajien Suomen tiedotusosasto on vuosia antanut väärää
tietoa julkisuuteen erotettujen ja eronneiden kohtelusta.
Tiedotusosasto ja varsinkin Veikko Leinonen
ovat väittäneet, että entisten jäsenten karttaminen koskisi vain ns.
"hengellisiä ja uskonnollisia" asioita. Perhesiteet eivät Leinosen
mukaan katkea.
Lainaus YLE:n sivuilta:
Toimittaja:
Mutta siitähän on selviä tietoja, että jos on joutunut erotetuksi
Jehovan todistajista niin ei saa pitää yhteyttä läheisiinsä?
–
Ei asia ei ole noin ollenkaan. Ilman muuta saa pitää yhteyttä
läheisiinsä. Kysymys on siitä, että jos joku eroaa tai erotetaan
jehovan todistajista, niin uskonnollinen yhteys katkeaa mutta
perhesiteet, perheen jäsenten välinen rakkaus, se säilyy. Tää asia on
julkisuudessa esitetty kyllä väärin.
Toimittaja: Kiistättekö te sen, että tämän uskonnollisen yhteisön jäsenyydestä erotetut eivät saisi pitää yhteyttä vanhempiinsa?
– Kyllä. Nimenomaan saa pitää yhteyttä vanhempiinsa.
Lähde: YLE.
Helsingin Sanomat osoitti Veikko Leinosen karttamistulkinnan vääräksi.
Helsingin Sanomien toimittaja oli saanut tutustua siihen aineistoon,
jota käsiteltiin vuonna 2017 syyskuun loppupuolella Jehovan todistajien
kokouksessa. Kyseessä oli erotetun sukulaisen karttaminen. Kokouksessa
oli noin 7 minuutin ohjelma, jossa ensin katsottiin noin 3 minuuttia
kestävä video ja sen jälkeen seurakunnan kokouksessa läsnä olleet
saivat vastata kolmeen karttamista koskevaan kysymykseen.
Helsingin Sanomien jutussa todistetaan kiistatta, että Jehovan
todistajien järjestön viralliseen opetukseen kuuluu entisen jäsenen
täydellinen hylkääminen vaikka hän olisi sukulainen. Veikko Leinosen
väitteet vain hengellisten siteiden katkaisemisesta ja "normaalien"
perhesiteiden jatkuminen osoitettiin täysin vääräksi. Mikään tosiasia
ei puolla Leinosen näkemystä. Helsingin Sanomat oli lainannut myös
erottamiseen kannustavaa tekstiä Jehovan todistajien virallisilta
sivuilta. Juuri tuota samaa tekstiä Leinonen itsekin lukee ääneen
Jehovan todistajien verkkosivuilla.
Lainaus Helsingin Sanomista:
”Sonja”
soittaa kotiin, mutta äiti ei saa vastata – Näin Jehovan todistajien
jyrkkä opasvideo määrää karttamaan seurakunnan hylännyttä.
Jehovan
todistajien maailmanlaajuinen video opettaa välttämään kaikkea
yhteydenpitoa entiseen seurakuntalaiseen. Järjestön tiedottaja väitti
aiemmin, että karttaminen tarkoittaa ”uskonnollisten siteiden
katkeamista, ei lähimmäisenrakkauden poistumista”.
ÄLÄ VASTAA edes perheenjäsenen soittoon.
Näin
Jehovan todistajia kautta maailman opetettiin syyskuussa suhtautumaan
järjestön entisiin jäseniin. Psyykkisesti rankaksi havaitun täyden
sosiaalisen eristämisen tarkoituksena on saada entiset todistajat
palaamaan järjestöön.
 Kuva: HS
Leinonen sanoi, että karttaminen tarkoittaa uskonnollisten siteiden katkeamista, ei lähimmäisenrakkauden poistumista.
TÄMÄ on ristiriidassa sen kanssa, mitä Jehovan todistajille opetettiin kokouksissa aivan hiljattain maailmanlaajuisesti.
Esimerkki 2:
Vantaan Sanomat kertoi 20.11.2010 tapauksesta, jossa ateistille vietiin
Herätkää! -lehti, joka käsitteli ateismia. Oliko sattumaa, että hänelle
vietiin juuri tuo lehti? Mitä Veikko Leinonen vastasi tähän?
Suora lainaus Vantaan Sanomien jutusta:
Nyt
rouva ihmettelee, pitävätkö Jehovan todistajat kirjaa jututtamistaan
ihmisistä, ja onko hän joutunut jonkinlaiselle mustalle listalle.
Jehovan todistajien tiedottaja Veikko Leinonen kiistää, että yhteisö pitäisi kirjaa kotikäynneistä.
– Emme
pidä. Kyseessä on sattuma. Ateismista kertovaa lehteä on tarjottu
siksi, että se on hiljakkoin ilmestynyt. Ei niitä tarkoitushakuisesti
lähdetä kenellekään viemään.
Puhuiko hän totta? Ei.
Iltalehti kysyi myöhemmin Leinoselta Jehovan todistajien muistiinpanoista.
Lehti julkaisi 28.07.2017 Leinosen mietteitä. Tässä on suora lainaus
Iltalehden jutusta:
Miksi
muistiinpanoja sitten tehdään? Leinonen sanoo, että niiden on tarkoitus
helpottaa saarnatyötä. Tiedot liittyvät hänen mukaansa siihen, voiko
Jehovan todistaja tulla käymään uudelleen ja miten hän voi valmistautua
seuraavaan tapaamiseen.
-
Yksityinen Jehovan todistaja kirjaa muistiin, mistä keskusteltiin.
Mistä puhuttiin ja mitä kirjallisuutta jäi. Tämmöiset tiedot liittyvät
täysin evankelistatyöhön.
- - -
Muistiinpanoissa
on kuitenkin tietoja esimerkiksi ihmisen uskonnosta. IL on nähnyt
kopion muistiinpanosivusta, jossa erään asukkaan kohdalle on lisätty
tieto siitä, että hän on muslimi.
-
Se liittyy siihen, mistä ihmisen kanssa on puhuttu. Jos ihmisen
kohdalla on merkintä, että hän on muslimi, seuraavalla kerralla voi
kysyä vaikka mitä Koraani sanoo jostain asiasta ja kertoa, mitä
Raamattu sanoo.
Esimerkki 3:
Iltalehti oli tehnyt jutun Jehovan todistajien verikysymyksestä. Se
julkaistiin sekä näköislehdessä ja digilehdessä että Iltalehden uutissivustossa
(kahdessa osassa: osa 1 täällä ja osa 2 täällä).
Iltalehden jutussa kerrottiin mm., että Jehovan todistajat ilmaisevat
verikieltonsa lompakossa mukana kuljetettavalla hoitotahdolla.
Aikaisemmin osa Jehovan todistajista kuljetti mukanaan tyhjää,
allekirjoittamatonta kaavaketta, jolloin se ei ollut pätevä. Nykyisin
allekirjoitettu hoitotahto tehdään todistajien läsnä ollessa ja siitä
otetaan kopiot. Yksi niistä jää seurakunnan haltuun, jotta tarvittaessa
seurakunnan edustaja voi toimittaa sen sairaalaan ja huolehtia samalla,
ettei verituotteita käytetä. Jos kyse olisi jokaisen aidosta omasta
päätöksestä, tätä ei tarvitsisi varmaankaan vahtia näin. Yhteisön
sisällä on myös neuvottu salaisilla kirjeillä kokoamaan luetteloita
henkilöistä, jotka voisivat todennäköisesti joutua vastaanottamaan
verta.
Iltalehden haastattelema Jehovan todistajien tiedottaja Jukka Palonen
tuohtui siitä, että lehdessä kerrottiin valtavan tarkasta kontrollista,
jota järjestö kohdistaa jäseniinsä verikysymyksessä. Jukka Palonen
kiisti kaiken valvonnan ja kontrollin. Pitkässä, kahdeksansivuisessa
vastauksessaan Palonen korostaa jokaisen Jehovan todistajan päättävän
itse omasta terveydenhuollostaan. Hän kiistää jyrkästi liikkeessä
esiintyvän minkäänlaista painostusta tai valvontaa yksittäisen jäsenen
terveydenhuoltoon liittyen ja pitää näitä väitteitä loukkaavina.
Jukka Palonen siis käytännössä kiisti sen, että järjestöllä on erittäin
tarkat ohjeet verensiirtokiellon valvontaan. Kuitenkin nämä ohjeet
löytyvät kirjallisina, ja niissä on kiinnitetty huomio varsinkin näihin
erityisryhmiin:
- Raskaana olevat naiset
- Lapset
- Ikäihmiset
- Hyytymisenestolääkityksellä olevat
- Syövästä ja verisairauksista kärsivät
Lähde: Vanhinten salainen kirje
Hoitotahtoa koskeva dokumentti löytyy täältä.
On
kiinnostavaa, että Jukka Palonen veti esiin Iltalehden jutussa aiemmin Veikko
Leinosen käyttämän "mustamaalus"-kortin. Palonen ei niinkään ollut valmis
vastaamaan rehellisesti toimittajan kysymyksiin. Sen sijaan hän alkoi
syyttää asian esiin nostamisesta entisiä Jehovan todistajia. Lainaus
Iltalehden tekstistä:
Esimerkiksi
osa Uskontojen uhrien tuki ry:n selvitykseen vastanneista lääkäreistä
nosti esille huolen tietosuojasta, jos terveydenhuollossa työskentelee
Jehovan todistajia, jotka voivat vuotaa tietoja yhteisölle.
Tätä väitettä Palonen pitää UUT:n taholta tehtävänä "tahallisena mustamaalauksena ja spekulointina".
Palonen
oli huonosti lukenut Vartiotorninsa. Siellä on nimittäin julkaistu
kirjoitus tietosuojan ongelmista, jos Jehovan todistaja työskentelee
terveydenhuollossa. Vartiotorni-lehden lainaus löytyy Vartiotornin verkkokirjastosta.
Lue lisää Jukka Palosen tiedottamisesta ja sen "totuusarvosta" täältä.
Esimerkki 4:
Päivärinnan ohjelmassa haastateltavana ollut Ari Hakkarainen
"hieman" venytti totuuden käsitettä. Iltalehti teki siitä useita
erillisiä uutisia. Tässä on pieni ote Hakkaraisen "epätarkoista"
lausunnoista verrattuna todellisuuteen:
Susanne Päivärinta:
Miten nämä muut naiset, jotka siinä YLE:n jutuissa kertoivat, niin
heille on siis nimenomaan sanottu, että näistä asioista ei saa puhua
eteenpäin ja estetty viemästä viranomaisille, niin kuin Josefinakin
sanoi, että tästä asiasta ei sitten saa puhua muille?
Ari Hakkarainen:
Tekisi mieli sanoa, että tämä ei missään tapauksessa pidä paikkaansa.
Mutta minä en tiedä sitten jotain yksittäistä tapausta en tiedä. Mutta
missään tapauksessa ei kielletä, jos joku on vaikkapa raiskauksen uhri.
Meillä on ollut lehdissä jo kauan aikaa... jossa nimenomaan sanotaan,
että pitää kertoa viranomaisille. Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö...
ehdottomasti viranomaisille. Aivan ehdottomasti. Ei minkäänlaista
jakoa, että niitä yritettäisiin salailla.
Huomautus:
Hallintoelin on laatinut näitä tapauksia varten ohjeet. Ne ovat
samanlaiset jokaisessa maassa. Miksi Suomessa toimittaisiin toisin kuin
esimerkiksi USA:ssa ja Australiassa. Näissä maissa ei ole koskaan
yhtäkään tapausta viety viranomaisten tutkittavaksi vapaaehtoisesti.
Tässä on kaksi esimerkkiä, jotka todistavat asian:
Todiste 1:
Revealnews.org:n
mukaan asianajaja Zalkin kysyi Kalifornian oikeudenkäynnin aikana
jehovan todistajien edustajilta, jotka olivat siis oikeudessa valan
velvoittamia, oliko seurakunta koskaan ilmoittanut epäillyistä lasten
hyväksikäyttötapauksista viranomaisille sen jälkeen, kun näitä
tapauksia alettiin raportoida Kaliforniassa vuonna 1997.
Vartiotorni-liikkeen edustaja vastasi "Ei".
Todiste 2:
Jehovan
todistajat on salannut lasten seksuaalista hyväksikäyttöä Australiassa
vuosikymmenien ajan, tutkintakomission kuulusteluissa on ilmennyt
tänään maanantaina. Jehovan todistajat on käsitellyt yli tuhat
hyväksikäyttötapausten omassa piirissään vuodesta 1950 lähtien, eikä
yhtäkään tapausta ole raportoitu poliisille.
Hakkaraisen haastattelua on tarkasteltu laajemmin täällä.
Lopuksi vinkkinä kaikille toimittajille:
Kun haastattelette Jehovan todistajien tiedotusosaston edustajia,
tehkää kysymykset riittävän yksiselitteisiksi, ettei niitä voida
helposti sivuuttaa ja vastata asian vierestä. Vaatikaa AINA
lähdeviitteet asioihin, joista tiedottajat kertovat. Lähdeviitteisiin
tulee sisältyä mm. nämä tiedot:
- Millä tavalla Jehovan todistajien kirjallisuudessa kerrotaan asiasta?
- Minä vuonna kyseinen asia on julkaistu?
- Missä julkaisussa asia on julkaistu?
- Millä sivulla se on julkaistu?
- Mistä nettiosoitteesta kyseinen asia löytyy?
Näin voi jälkeenpäin tarkastaa, oliko tiedotusosaston antama tieto "totuutta" vai sen vastakohtaa.
Lue lisää täältä:
Takaisin johanneksenpoika.fi etusivulle
|
|
|
