Uutisia Vartiotorniseurasta ja Jehovan todistajista
Uutisia Vartiotorniseurasta ja Jehovan todistajista - Uutisarkisto
Takaisin johanneksenpoika.fi etusivulle * Hakusivulle * Uutissivuille * Uutisarkistoon


Jehovan todistajat, uutisarkisto





Tutustu myös näihin sivuihin:
Johanneksen pojan kotisivut

* Etusivu
* Hakusivu
* Oppikysymykset
* Uutiset
* Uutisarkisto



 
Jehovan todistajien lapset

Oikeuskomiteat

Karttaminen

Henkilötietolaki

Miten Vartiotorniseura kerää rahaa?

Vuosi 1975, ennustelu



Muita aiheita:
   



Esivallat: maallisia vallanpitäjiä - ei kun Jehova ja Jeesus - ei kun maallisia vallanpitäjiä...
22.12.2016 Johanneksen poika



Tällä viikolla arkipäivän kokouksessa käsiteltiin Vartiotorniseuran tulkintaa esivalloista. Tutkisteluosuus tarjosi jopa koomisia piirteitä.


Kuva: JW.ORG

Jehovan todistajien johtoporras on aikojen kuluessa joutunut muuttamaan useita oppeja, vaikka he puhuvatkin vain "valon kirkastumisesta" ja oppien "tarkennuksista". Tämän viikon arkikokouksessa käsiteltiin oppia, joka muutettiin kokonaan toiseksi ja muutaman kymmenen vuoden kuluttua palattiin alkuperäiseen opetukseen. Miten tätä voitaisiin pitää "tarkennuksena"? Ei mitenkään. Siinä oli peräkkäin kaksi selvää oppimuutosta.
  1. Vuoteen 1929 saakka Vartiotorniseura oli opettanut, että "esivallat" tarkoitti maallisia valtoja, joille kristittyjen täytyy olla alamaisia.
  2. Vuonna 1929 Vartiotorniseura muutti tätä oppia. Nyt esivallat tarkoittikin Jehovaa ja Jeesusta.
  3. Vuonna 1962 palattiin vanhaan oppiin, missä esivallat taas tarkoittivat maallisia valtoja.
Voidaanko sanoa, että vuonna 1929 "valo kirkastui"? Ei voida. Sillä vuonna 1962 palattiin vanhaan tukintaan. Jos "valo kirkastui" vuoden 1929 oppimuutoksen ansiosta, valo himmeni vuonna 1962.

On koomista, että tutkisteluosion kysymyksessä puhutaan kuitenkin "tarkennuksesta". Miksi Vartiotorniseura ei voi yksinkertaisesti sanoa, että oppia muutettiin ja sitten palattiin takaisin vanhaan oppiin. Miksi Vartiotorniseura ei sano suoraan, että se antoi väärää opetusta?

Jakaako "uskollinen ja ymmärtäväinen orja" "ruokaa" oikeaan aikaan? Mistä lähteestä tuo "ruoka" tulee? Se ei voisi tulla mistään korkeammasta lähteestä siitä päätellen, että ruoka on ainakin ajoittain täysin pilaantunutta. Nimittäin nuo vastakkaiset tulkinnat eivät voi olla molemmat oikein. Vähintään toinen tulkinta on aivan väärä ja näin ollen pilaantunutta "ruokaa".

Tässä on ote seurakunnan raamatuntutkistelusta:

23, 24. a) Miten ymmärsimme Roomalaiskirjeen 13:1:n toisen maailmansodan aikana? b) Miten Kristuksen seuraajien näkemystä esivalloista tarkennettiin?

23 Juuri kun toinen maailmansota oli puhjennut vuonna 1939, Vartiotornissa julkaistiin syvällinen kirjoitus puolueettomuudesta. Siinä osoitettiin selvästi, että kristityt eivät osallistuisi millään tavoin Saatanan maailman sotiin ja konflikteihin. Se oli todella ajankohtaista opastusta. Näin Kristuksen seuraajat välttyivät siltä hirvittävältä verivelalta, johon kansakunnat joutuivat tuossa sodassa. Vuodesta 1929 lähtien julkaisuissamme oli kuitenkin esitetty sellainen näkemys, että Roomalaiskirjeen 13:1:ssä mainitut esivallat eivät tarkoittaneetkaan maallisia vallanpitäjiä vaan Jehovaa ja Jeesusta. Tämä näkemys vaati vielä tarkennusta.

 24 Pyhä henki opasti Kristuksen seuraajat ymmärtämään tämän asian tarkemmin vuonna 1962, kun Vartiotorneissa 15.11. ja 1.12. julkaistiin Roomalaiskirjeen 13:1–7:ää käsittelevät merkittävät kirjoitukset. Jumalan kansa oivalsi viimein suhteellista alamaisuutta koskevan periaatteen, jonka Jeesus oli ilmaissut kuuluisissa sanoissaan: ”Maksakaa – – takaisin keisarille, mikä on keisarin, mutta Jumalalle, mikä on Jumalan.” (Luuk. 20:25.) Nyt tosi kristityt ymmärsivät, että esivallat ovat maallisia valtoja ja kristittyjen tulee olla niille alamaisia. Alamaisuus on kuitenkin suhteellista. Kun viranomaiset käskevät meitä tekemään sellaista, mikä on vastoin Jehova Jumalan tahtoa, vastaamme samoin kuin apostolit: ”Meidän täytyy totella Jumalaa hallitsijana ennemmin kuin ihmisiä.” (Apt. 5:29.) Tämän kirjan 14. luvussa kerrotaan enemmän siitä, miten Jumalan kansa on noudattanut kristillisen puolueettomuuden periaatetta käytännössä.
 
Jos pyhä henki opasti Kristuksen seuraajia vuonna 1962, kenen "opastusta" oli aikaisempi tulkinta? Ei varmastikaan pyhän hengen.
 
 

 
Takaisin arkistosivujen alkuun
Takaisin etusivulle

 



Kotisivuohjelma: KompoZer  *  Kuvankäsittely: GIMP  *  Äänenkäsittely: Audacity