Aika laiha oli saalis, samat mitäänsanomattomat raamatunkohdat olivat se "kohokohta". Ropponen väitti, ettei minusta ollut muita tietoja kerätty, vaikka silloiset ohjeet vaativat keräämään erotetusta paljon tietoja. Sen hetkinen ohje löytyy täältä. Tuon Jehovan todistajien oman ohjeen perusteella on selvää, että minusta oli kerätty paljon enemmän tietoja kuin vain erotetun kortti. Se paljastuikin myöhemmin. Jouduin ottamaan yhteyttä tietosuojavaltuutetun toimistoon saadakseni omat tietoni itselleni. Seurasi prosessi, jonka aikana lähetettiin useita sähköposteja ja kirjeitä. Lähetin sähköposteja sekä haaratoimistoon että tietosuojavaltuutetun toimistoon. Tietosuojavaltuutetun toimisto lähetti kirjeitä haaratoimistoon, haaratoimisto vastasi lähettämällä kirjeitä, minä kommentoin asiaa tietosuojavaltuutetun toimistoon sähköposteilla jne. Sain kaikki dokumentit kirjeenvaihdosta itselleni. 17.09.2007 Jehovan todistajien hallituksen puheenjohtaja Jukka Ropponen lähetti tietosuojavaltuutetun toimistolle kirjeen, jossa hän väitti, että haaratoimisto on lähettänyt minulle kaikki pyytämäni tiedot. Tämähän ei pitänyt paikkaansa. Ropponen totesi kirjeessään tietosuojavaltuutetulle, että minut erottaneen oikeuskomitean hallussa on suljettu kirjekuori, jossa saattaa olla erotetun kortin lisäksi myös komitean kirje tai muistiinpanoja asiani käsittelystä. Ropponen kuitenkin tulkitsi väärin, että ne tiedot eivät olisi osa henkilörekisteriä, eikä minulla olisi näin ollen oikeus saada niitä tietoja. Ropponen totesi kirjeessään vielä sen, että luottamuksellisten asioiden käsittelyllä "suojellaan" sekä kyseistä henkilöä itseään (minua) että asiaan liittyneitä muita henkilöitä ja heidän intimiteettiään. Huomautus: En ymmärrä, miksi minua suojellaan niin, että minulle ei anneta omia tietojani tarkastettavaksi, vaikka laki sen oikeuden minulle suo. En minä muiden tietoja ole pyytänytkään. Ropponen vielä tarkensi kirjeeseen suljettujen tietojen osalta sen, että nämä asiat ovat suljetussa kuoressa, eikä kukaan käytä niitä mihinkään tarkoitukseen. Huomautus: Omituista. Jos kukaan ei käytä tietoja mihinkään tarkoitukseen, miksi tietoja edes kerätään? Tässä on tuo Ropposen 17.09.2007 lähettämä kirje tietosuojavaltuutetun toimistoon:

Koska tietosuojavaltuutetun toimisto kovisteli haaratoimistoa siitä, että se ei suostunut antamaan minulle kaikkia tietojani, haaratoimisto lähetti 24.10.2007 kirjeen tietosuojavaltuutetun toimistoon. Siinä Ropponen sanoi, että seurakunnan arkistossa on vain lomake S-79, jonka tiedot ovat identtiset niiden tietojen kanssa, jotka haaratoimisto lähetti minulle. Sitten Ropponen totesi, että muut tapaustani koskevat paperit on hävitetty Huomautus: Tämä hävittämistieto ei pitänyt paikkaansa, se ilmeni myöhemmin.

Mitä mieltä tietosuojavaltuutetun toimisto on siitä, että kun joku pyytää tietojaan nähtäväksi haaratoimistosta, haaratoimisto ilmoittaa tuhonneensa tiedot? Tietosuojavaltuutetun toimisto otti tällaiseen tapaukseen kantaa jo 17.03.2006: Tarkastusoikeuden nojalla jäsenellä on pyynnöstä oikeus saada jäljennökset itseään koskevista tiedoista. Silloin, jos päädytään jäsentietojen hävittämiseen, seurakunta voi valintansa mukaan joko hävittää tiedot tai antaa ne asianomaiselle itselleen. Jos jäsen on pyytänyt tietojaan henkilötietolain mukaisen tarkastusoikeuden nojalla, hänelle tulee kuitenkin ennen hävittämistä antaa jäljennökset kaikista hänen pyytämistään tiedoista, ellei henkilötietolain 27§:ssä mainittua kieltäytymisperustetta ole. Huomautus: Ropponen sanoi ensin, että tietoja ei ole. Sitten hän sanoi, että tiedot on tuhottu. Jos ne on tuhottu, ne ovat olleet olemassa. Joten Ropponen ei puhunut alun perinkään totta. Tietosuojavaltuutettu lähetti taas kerran haaratoimistoon kirjeen, jossa pyydettiin vastaamaan mm. näihin kysymyksiin: Onko haaratoimiston hallussa seurakunnasta lähetetty kirjekuori ja siinä ollut yksityiskohtainen kirje tai muu selvitys erottamisen yksityiskohdista vai onko sekin hävitetty? Jos yllämainitut tiedot ovat vielä haaratoimistossa jäljellä, niin voisitteko lähettää siitä jäljennökset? Milloin ja minkä vuoksi tiedot on hävitetty ja pidättekö niiden hävittämistä lainmukaisena kun tarkastusoikeuden toteuttamista koskevan asian käsittely on kesken? Ropponen vastasi, että haaratoimisto oli saanut seurakunnalta ilmoituskirjeen erottamisesta ja myös valituskomitean päätöksen. Hän totesi, että tapaus oli loppuun käsitelty, ja sitä koskevat kirjeet hävitettiin.

Tietosuojavaltuutettu antoi lopullisen ratkaisunsa asiaan. Tässä on otteita pitkästä kirjeestä, joka on päivätty 17.11.2008.

- - - - - - - - - - -





- - - - - - - - - - -

Juttu päättyi sillä kertaa näin. Mutta nyt vuonna 2019 on tullut uutta tietoa siitä, miten haaratoimisto ihan oikeasti kerää tietoja oikeuskomiteoista ja miten tietoja säilytetään. Keväällä tuli voimaan uudet tietosuojalain (aikaisemmin henkilötietolain) säädökset. Suomen haaratoimistonkin on ollut pakko ottaa huomioon tämä. JP-Uutisten tietoon on tullut muutama tapaus entisten Jehovan todistajien pyynnöistä tarkastaa omia tietojaan. Toisaalta monet Jehovan todistaja -vanhimmat ovat levittäneet sellaista tietoa, että seurakunnista erotetuista ja eronneista kerätyistä tiedoista osa olisi tuhottu. Mutta tätä ei ole voitu vahvistaa, koska Jehovan todistajien ohjeistus ei ole julkista tietoa. Eikä JP-Uutisilla ole käytössään uusia kirjallisia ohjeita, kuinka nykyisin menetellään. Mutta se on varmaa, että Suomen haaratoimisto on loppuvuodesta 2018 ja alkuvuodesta 2019 antanut muutamille ainakin osan tiedoista, joita on pyydetty. Varmuudella ainakin yksi entinen Jehovan todistaja on saanut paljonkin tietoja omasta oikeuskomitestaan, joten se todistaa sen, että ainakaan kaikkia tietoja ei ole tuhottu, vaikka sellaista huhua on vanhinten taholta levitetty. Mutta toisaalta, ainakin kahdessa tapauksessa tietoja ei ole saatu. Siitä voi lukea lisää täältä. Koska tilanne on ollut hieman epäselvä, ajattelin pyytää uudelleen omia tietojani haaratoimistosta. Lähetin tähän sähköpostiosoitteeseen 20.12.2019 pyynnön: DataProtectionOfficer.Fi@jw.org Kirjoitin sähköpostiin mm. näin: Haluan kopiot asiaani koskevan oikeuskomitean pöytäkirjoista vuodelta 2006. Pyydän talletettuja tietoja sekä seurakunnasta (silloinen Espoo-Eteläinen) että haaratoimiston arkistosta. Oikeuskomitea pidettiin vuonna 2006 joskus marraskuussa. Oikeuskomitean jäseninä olivat Markku Lumme (puheenjohtaja), Raimo Lahtinen, Dylan Hughes ja Juha-Matti Pääkkönen. Lisäksi valituskomitea kokoontui, minua edusti valtakirjalla Matti Tuominen, joka oli itse vanhin. Haluan pöytäkirjat ja muistiinpanot myös valituskomitean istunnosta. Minulla on oikeus saada kaikki tiedot itselleni, katso tietosuojavaltuutetun sivu. Lisäksi muistutin haaratoimistoa näistä asioista: Tietosuojavaltuutettu katsoo, että myös tiedot jäsenen eroamisen tai erottamisen syystä kuuluvat jäsenrekisteriin silloin, kun tällaisia tietoja on kerätty. Saadun selvityksen mukaan jäsenestä tehdään eronneen tai erotetun kortti. Sen lisäksi yksityiskohtaisia tietoja jäsenen erottamiseen johtaneista syistä ja siitä, miksi erottamiseen päädyttiin, sisältyy jäsenen erottamista käsitelleiden oikeuskomitean ja valituskomitean laatimiin kirjeisiin, muistiinpanoihin ja muihin merkintöihin. Sain haaratoimiston tietosuojavastava Ilkka Katajalta 28.12.2018 sähköpostin, jossa hän kirjoitti näin: Kiitos viestistänne. Olemme vastaanottaneet pyyntönne. Pyydämme ystävällisesti täydentämään pyyntöänne toimittamalla kopion voimassa olevasta henkilötodistuksestanne (yhteystiedot alla). Henkilötodistuksesta voidaan peittää henkilötunnuksen loppuosa. Lähetin hänelle omasta henkilötietokortistani skannauksen samana päivänä. Sain 18.01.2019 Suomen haaratoimistosta sähköpostin, jossa minulle annettiin pieni osa pyytämistäni tiedoista. Sähköpostin oli minulle lähettänyt tietosuojavastaava Ilkka Kataja, vaikka hän ei ollut nimeään dokumenttiin kirjoittanutkaan. Dokumentissa oli kuitenkin paljon enemmän tietoa kuin Ropponen muutama vuosi sitten väitti. Kaikkia tietojani ei ollut tuhottu. Tietenkään en saanut kaikkia pyytämiäni tietoja. Näitä tietoja Ropponen ei aikoinaan suostunut minulle antamaan, mutta Ilkka Kataja antoi nyt: Henkilö tunnusti väärinteon tai sille tai samankaltaisille väärinteoille oli ainakin kaksi todistajaa Henkilö kutsuttiin komitean kuultavaksi, mutta hän ei saapunut. "Vetosi terveyteen, lähetti asiamiehen, ilmoitettiin kasvotusten" Tämä asia on esitetty väärin. Kun minut kutsuttiin oikeuskomiteaan, vetosin huonoon terveydentilaani ja olisin halunnut vastata kirjallisesti, mutta siihen ei suostuttu. En saapunut oikeuskomiteaistuntoon, mutta en myöskään lähettänyt ketään "asiamiestä". Minulle soitettiin oikeuskomitean istunnon aikana puhelu, johon vastasin. Valitin oikeuskomitean päätöksestä ja sinne lähetin valtakirjalla seurakunnan vanhimman edustamaan minua. Huomautus: Valituskomitea ei osannut sanoa kuin yhden syytteen minua vastaan, kun valtakirjalla edustanut vanhin sitä kysyi. Oikeuskomiteani puheejohtaja Markku Lumme ilmoitti, että Myllynkivisivuilla sanotaan, että oikeuskomitean istunnossa kerättävistä tiedoista kertova dokumentti on "luottamuksellinen", ei "salainen" kuten nettisivuillani luki. Sekö oli minun ainoa "syntini"? Aika huolimattomasti Ilkka Kataja on tietojani kaivanut arkistosta, vaikka minulle annettuja tietoja oli niukasti. Mutta nämäkin tiedot osoittavat kiistattomasti sen, että tietoja on kerätty ja niitä on säilytetty edelleen vuoden 2019 puolelle asti toisin kuin Ropponen väitti. Hänhän sanoi, että ne on tuhottu. Mutta tässä vaiheessa tämäkin saamani sähköposti oli tyhjää parempi. Tässä tuo haaratoimiston sähköposti:

Koska en saanut kaikkia pyytämiäni tietoja, lähetin uuden sähköpostin Ilkka Katajalle 18.01.2019. Kirjoitin siinä mm. näin: Suuret kiitokset niistä tiedoista, joita minulle toimitit. Haluaisin kuitenkin ystävällisesti huomauttaa, että pyysin KOPIOT asiakirjoista. Tekstiluettelo ei ole KOPIO. Lisäksi jätit toimittamatta suuren osan oikeuskomitean ja valituskomitean keräämistä tiedoista. Teillä oli erottamiseni aikaan voimassa kirjalliset ohjeet, joista selviää, mitä tietoja oikeus- ja valituskomiteassa kerätään ja mitä ja miten vastaavia tietoja toimitetaan haaratoimistoon. Liitteenä teidän oma ohje pdf-dokumenttina. Olen kyseisen ohjeen saanut eräältä seurakunnan vanhimmalta, joten tiedän, että se varmasti on ollut aito siihen aikaan, kun minut erotettiin. Teillä on kuukausi aikaa toimittaa minulle tiedot. Se aika on alkanut siitä hetkestä, kun olen toimittanut pyynnön tietojen saannista ja henkilötodistuksen teille. Pyydän pysymään aikataulussa. Sain 28.01.2019 uuden sähköpostin Ilkka Katajalta: Kiitos viestistänne. Ilmoitan kohteliaasti, että jäljennökset käsiteltävistä henkilötiedoistanne on toimitettu teille 18.1.2019. Vastasin hänelle, että minulle ei ole toimitettu kaikkia pyytämiäni tietoja. Tilanne on tämä tammikuun 28. päivänä vuonna 2019. Jos asiassa tulee uutta tietoa, päivitän sen tälle sivulle.

  

Omien tietojeni tarkastamista koskevat kaikki dokumentit vuosilta 2006, 2007 ja 2008 voi lukea vanhoilta nettisivuilta kokonaan. Pahoittelen nettisivujen huonoa teknistä laatua.