|
||||||||||
Jehovan todistajat, uutisarkisto     |
Espanjassa lääkärit harkitsevat tarkkaan, leikkaavatko he Jehovan todistaja -potilaita vai ei 24.02.2026 Johanneksen poika Espanjan
lehdistön mukaan jotkut maan lääkärit kieltäytyvät osallistumasta
Jehovan todistajien leikkauksiin, koska he eivät hyväksy verensiirtoja.
Lääkärit väittävät, että heidän on käytettävä kaikkia käytettävissä olevia keinoja pelastaakseen henkiä; näihin keinoihin kuuluvat muun muassa verensiirrot, joista uskolliset Jehovan todistajat kieltäytyvät. Tietolähde: TJ EM FOCO Jehovan todistajien ehdottomasta verensiirtokiellosta on usein vakavia seurauksia. Jehovan todistajat eivät halua ottaa verensiirtoja. Toisaalta veretön hoito ei ole aina mahdollista. Kirurgit ja muut lääkärit haluavat ensisijaisesti käyttää kaikkia käytettävissään olevia keinoja pelastaakseen elämän. Miten tällainen ristiriita voidaan ratkaista? Lääketiede on kehittynyt paljon, myös veren säästämisessä, mutta on edelleen paljon leikkauksia ja elinsiirtoja, joissa on verenvuotoriski. Miten nämä konfliktit ratkaistaan sairaaloissa? Mitä lait sanovat? Tällaisia asioita pohditaan espanjalaisessa mediassa. Tälle sivulle on lainattu otteita espanjalaisesta uutisesta. Juttu on julkaistu 12.01.2026. Sen voi lukea täältä.  Kaikki lääkärit eivät enää leikkaa Jehovan todistajia Espanjalaisessa uutisessa kerrotaan, että on kirurgeja ja anestesialääkäreitä, jotka suoraan kieltäytyvät tekemästä leikkauksia, ellei heille taata mahdollisuutta potilaan verensiirtoon. Heidän täytyy pystyä käyttämään kaikkia käytettävissään olevia resursseja pelastaakseen hengen. Kuka tekee lopullisen päätöksen? Kuka lopulta tekee päätöksen, kun kyseessä on vaikea tapaus, jossa potilas ei ota verta vastaan ja kirurgi tai anestesialääkäri sanoo, että verensiirto on välttämätön? Tuomioistuimilla on viimeinen sana, ja niiden on myös toimittava näissä asioissa nopeasti. Lopullisen päätöksen tekee yleensä vuorossa oleva tuomari, jonka sairaala kutsuu vahvistamaan asian. Koska nämä ristiriidat ovat jatkuneet jo useita vuosikymmeniä, syyttäjänvirasto joutui antamaan yleiset säännöt lakien tulkinnasta. Potilaan tietoon perustuva suostumus on säädelty vuoden 2002 lailla, joka pitää sitä perusoikeutena, mutta laissa on rajoituksia alaikäisille ja hätätilanteisiin. Vakavan riskin sattuessa lapsen etu menee hänen tai hänen oikeudellisten edustajiensa tahdon edelle. Syyttäjänviraston ohjeessa vaaditaan, että alaikäisen elämä ja terveys asetetaan etusijalle. Vakavassa riskitilanteessa lääkäri voi toimia ilman suostumusta kiireellisissä tapauksissa. Tämä tarkoittaa sitä, että jos lapsen henki on vaarassa, lääkärien on tehtävä verensiirto, vaikka hänen vanhempansa olisivat Jehovan todistajia ja yrittäisivät vaatia, ettei verensiirtoa tehdä. Jos näin on, hätätilanteessa se tehdään yleensä neuvottelun jälkeen virassa olevan tuomarin kanssa. Ristiriidat on ratkaistava kiireellisesti. Konsultoidut kirurgit ja anestesialääkärit sanovat, että asia hoidetaan kiireellisesti, vaikka se voi myöhemmin aiheuttaa ongelmia potilaalle heidän yhteisössään. Strasbourgin tuomio Strasbourgissa tehdyssä päätöksessä vuonna 2024 Espanjan valtion täytyi maksaa korvauksia potilaalle, joka oli saanut verensiirron vastoin tahtoaan hengenvaarallisessa leikkauksessa. Tapaus eteni Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen sen jälkeen, kun kaikki espanjalaiset tuomioistuimet olivat hylänneet sen. Ja tämä tuomioistuin totesi, että yksityisyyden oikeutta potilaan uskonnonvapauden yhteydessä oli loukattu. Naisella oli kohdun myooma ja hänen terveydentilansa heikkeni. Nainen oli ilmoittanut kirjallisesti, ettei missään tapauksessa hyväksy verensiirtoa. Kun hänen henkensä oli vaarassa, Madridin La Pazin sairaalan kirurgit pyysivät tuomarilta lupaa verensiirron antamiseen, koska kyseessä oli elämän ja kuoleman leikkaus. Kun naisen henki oli pelastettu, hän aloitti oikeudellisen menettelyn, jossa hän kertoi tunteneensa itsensä "loukatuksi" ja tunteneensa "inhoa" leikkausta kohtaan. Strasbourg ei kyseenalaistanut Espanjan lainsäädäntöä, vaan totesi, että tuomari teki päätöksen arvioimatta kaikkia tietoja, koska kieltäytyminen oli ollut kirjallinen ja tuomarille kerrottiin, että kyseessä oli suullinen viestintä. Joten päätös oli Strasbourgin mukaan "virheellinen ja puutteellinen", ja siksi Espanjan valtio tuomittiin korvaamaan potilaalle 26 000 euroa. Tuomio on hyvin merkittävä, koska ihmisoikeustuomioistuin myöntää tuomiossa: "Voimme vain vahvistaa, että valittajan henki pelastui sinä päivänä", sanoo Strasbourg. Hän selvisi "lääketieteellisen toimenpiteen" ansiosta, joka terveydenhuollon työntekijöiden mukaan oli "välttämätön" hänen henkensä pelastamiseksi. Kun naiselta kysyttiin, oliko hän valmis kuolemaan, jos hän ei voisi saada verta, hänen laillinen edustajansa väitti naisen halunneen elää. Lause viittaa muodon ongelmaan, ja samalla tuo lause on saanut jotkut kirurgit ja anestesialääkärit harkitsemaan kahdesti ennen kuin hyväksyvät tällaisen toimenpiteen. On aika erikoista, että kun lääkärit tekevät kaikkensa pelastaakseen potilaan elämän, henkiin jäänyt potilas nostaa syytteen hänen elämänsä pelastamisensa takia. Lue uutinen kokonaan täältä.  Kuva: UUT Miten suomalaiset lääkärit suhtautuvat Jehovan todistajien verensiirtokieltoon? Aiheesta on tehty vuonna 2016 selvitys. Selvitystä varten haastateltiin noin 35 entistä Jehovan todistajaa ja seitsemää eri alojen ylilääkäriä. Selvityksen voi lukea täältä. Seuraavassa on joitakin ylilääkärien kommentteja (sivut 19 ja 20): ”On
ehdottomasti monia tilanteita, joissa syntyy täysin turhia ihmisuhreja.
Esim. tapaturmapotilas voi menettää verta hyvin paljon, ja menehtyy
nopeasti mikäli verensiirtoja ei päästä tekemään. Edes leikkaus ei
kerkeä pelastamaan potilasta jos verta on jo paljon menetetty. Lisäksi
monissa verisairauksissa elämä päättyy nopeasti, jos oma
verisolutuotanto sairauden vuoksi on loppunut. Tällaiset potilaat
voivat pysyä vuosikausia hengissä ja hyvässä kunnossa veritankkauksien
turvin. Kantasolusiirtohoidot ovat aina kovia ja vaarallisia hoitoja,
ja hoidon aikana tarvitaan paljon verituotteita. Nämä hoidot jäävät
esim. leukemiapotilaille antamatta tilanteessa, ettei verensiirtoja
voida tehdä
Nimimerkki Siiri, hemotologi ”Esim. synnytyksestä toipuminen varsinkin keisarileikkauksen jälkeen kestää aneemisella pidempään ja altistaa muulle vakavalle sairastavuudelle huomattavan usein.” Tommi Vimpeli, naistentaudit ja synnytykset ”Käsittämätön ajattelumaailma - yritämme kaikkemme sairaalatyössä jotta nuori nainen /synnyttäjä pysyisi hengissä vuotaessaan muutamassa kymmenessä minuutissa useita litroja - mikään muu kuin veri ei pysty korvaamaan akuutin nopean verenvuodosta aiheuttamaa ongelmaa” Nimimerkki Päivystävä Lääkäri “Aluksi normaalinakin alkanut synnytys voi muuttua erittäin nopeasti komplisoituneeksi vuototilanteeksi, jossa juuri synnyttänyt potilas voi vuotaa suurimman osan verivolyymistaan muutamien minuuttien aikana. Näissä tilanteissa verituotteiden käytölle ei ole olemassa mitään muita vaihtoehtoja.” Katja Hämeenoja, naistentautien ja synnytysten ylilääkäri “Monimutkaisia leikkauksia voi tehdä ilman verta, mutta tietyt leikkaukset vaativat mahdollisuuden varautua verensiirtoon. Itse en esim. suostu tekemään radikaalia eturauhasen poistoa ilman mahdollisuutta verensiirtoon. On tilastoja joissa ilmenee että jos verta ei anneta leikkauksen yhteydessä tai sen jälkeen ennuste syöpäleikkauksesta on parempi. Asia ei kuitenkaan ole aivan yksiselitteinen: Hankalat leikkausolosuhteet, vaativa syöpä esim. leviämisen kannalta tai taipumus verenvuotoon esim. vaatii verensiirtoja. Hankalassa syövässä ennuste jo sinänsä on huonompi. Veren antamattomuus hankalassa leikkauksessa voisi johtaa vielä huonompaan ennusteeseen. Tätähän ei voida tutkia, eikä sitä ole tutkittu edes 75 vuotta sitten Keski-Euroopassa. Ei tietenkään kukaan voi sanoa, että hän kuolee, jos ei ota verta. Hoito ja leikkaukset eivät kuitenkaan lähde tältä näkökulmalta. Leikkauksia joissa mahdollisuus runsaaseen verenvuotoon ei vaan voida tehdä ilman verensiirto-optiota.” Raino Terho, urologi, kirurgi, ylilääkäri “Akuutti massiivi verenvuoto, joka ei ole välittömästi tyrehdytettävissä ja kriittisen matala Hb on tilanne, jossa ilman verituotteita voi olla välitön kuolemanriski. Esim voimakas mahahaava/ruokatorviperäinen vuoto tai tapaturmaan liittyvä sisäinen vuoto.” Nimimerkki Ortopedi Sivut 20 ja 21: “Verituotteiden luovutus- ja valmistusprosessit ovat Suomessa ja
maailmanlaajuisestikin niin tarkat ja standardoidut, ettei infektioriski ole tänä päivänä minkäänlainen ongelma. Puhumattakaan kuolemaan johtavista mahdollisista riskeistä, niitä ei ole. Monenlaisia immunologisia reaktioita, kuten lievä lämmönnousu, tankkauksiin voi joskus liittyä, eivät ole vaarallisia.” Nimimerkki Siiri, hemotologi “Verituotteiden käyttö on maassamme turvallista. Toki kaikessa hoidossa on aina potentiaalinen kohtalokkaan haittatapahtuman mahdollisuus olemassa, vaikka harvinainenkin. Edellä mainitun esimerkin puitteissa katsoisin myös muissa kirurgisissa hoidoissa olevan hyvän hoidon mukaista, että potilas toipuu toimenpiteistä ripeästi ilman muuta turhaa haittaa voinnille. Ripeä haavan paraneminen edellyttää hyvää hapettumista paranevassa kudoksessa ja tällöin on hyvä korjata anemia. Aneeminen potilas myös altistuu herkemmin infektioille. Keisarileikkauksessa tehdään suuri kudostrauma ja samalla on reitti auki alas vaginaan, jossa on oma bakteeristonsa leviämässä ylös kohtuun.” Tommi Vimpeli, naistentaudit ja synnytykset ”Verta ei anneta kuin akuutissa hätätilanteessa, jolloin kuolemanriski on paljon suurempi kuin minkään veriteitse tarttuvan taudin” Nimimerkki Päivystävä Lääkäri ”Synnytykseen liittyvän verenvuodon hoitoon käytetyt verituotteet ovat juuri synnyttäneen äidin hengen pelastajia, joten mahdolliset verensiirrosta aiheutuneet komplikaatiot ovat paljon pienempi ongelma kuin verituotteiden käyttämättä jättäminen.” Katja Hämeenoja, naistentautien ja synnytysten ylilääkäri ”Verensiirroista on hyvin tarkat ohjeet niitä noudattamalla riskit ovat pienet. Verituotteet ovat suht hinnakkaita ja niiden antamista harkitaan tarkkaan jo kustannustenkin kannalta” Raino Terho, urologi, kirurgi, ylilääkäri ”Nykyisen SPR:n verituotteet ovat tutkittuja ja turvallisia. Tämä käsitys piti osin paikkansa puoli vuosisataa sitten.” Juha Mustonen, hallintoylilääkäri ”Merkittävät haitat alallani ortopediassa ovat hyvin harvinaisia.” Nimimerkki Ortopedi Tässä on joitakin saamiamme vastauksia Jehovan todistajien sairaalayhteyskomiteaan liittyen (sivu 22): “Henk.koht.
en onneksi ole törmännyt, mutta meidänkin sairaalassa on tällaista
ollut. Täysin edesvastuutonta!!!! Kyseessä on kuitenkin jokaisen
ihmisen täysin oma asia, ei tällaiset toimenpiteet, kuten ei mitkään
muutkaan lääketieteelliset toimenpiteet kuulu koskaan millekään
yhteisölle tai komitealle, henkilökohtaisia, salassapidettäviä asioita
kaikki.”
Nimimerkki Siiri, hemotologi “Minun mielestä tällainen komitea on henkilön manipulointia. Mikäli he näistä asioista keskustelevat oman seurakuntansa parissa, niin se on toki heidän oma asiansa. Ulkopuolisilla henkilöillä ei ole mitään asiaa tulla sairaalaan ja puuttumaan potilaan ja lääkärin ja muun hoitohenkilökunnan töihin potilaan auttamiseksi. Ulkopuolinen komitea haittaa potilaan hoitoa eikä kunnioita potilaan itsemääräämisoikeutta.” Tommi Vimpeli, naistentaudit ja synnytykset “En ole osallistunut. Enkä osallistu kuin potilaan kanssa keskusteluun” Nimimerkki Päivystävä Lääkäri “Olen keskustellut sairaalayhteyskomitean edustajan kanssa Jehovan todistajien kieltäytymisestä verituotteista, mutta minulla ei ole kokemusta sairaalayhteyskomitean paikalle tulosta verituotteista kieltäytymisen aikana. Ylilääkärinä annan kaikille alaisilleni vapauden päättää verituotteiden käytöstä potilaan toivon vastaisesti henkeä pelastavana toimenpiteenä työntekijöiden omatunnon mukaisesti.” Katja Hämeenoja, naistentautien ja synnytysten ylilääkäri “Ei ole kokemusta ko. komiteasta, mutta tietysti uskonveljiä käy potilasta tapaamassa. Ongelma voi olla myös sairaalassa työskentelevät Jehovan todistajat: leikkaussalissa, poliklinikalla ja osastoilla (sairaanhoitajat, sihteerit ja lääkärit), jotka pystyvät jo työnsä puolesta, ilman potilastietojen urkkimista näkemään annetun hoidon.” Raino Terho, urologi, kirurgi, ylilääkäri “En ole tavannut. Minua on kyllä huolettanut se että olen ollut töissä sairaalassa, jossa hoitohenkilökuntaan kuului Jehovan todistaja enkä voinut olla varma toteutuuko potilaan vapaa tahto ja tietosuoja.” Nimimerkki Ortopedi Kysyimme lääkäreiltä kommentteja hoitotahtoon liittyen. Tässä on joitakin vastauksia (Sivu 23): ”Nämä
ovat jokaisen henkilökohtaisia asioita! Nämä, kuten mitkään muutkaan
sairauksiin tai hoitoihin liittyvät asiat eivat kuulu yhteisölle tai
komitealle.”
Nimimerkki Siiri, hemotologi ”Minusta olisi hyvä mikäli Jehovan todistajat keskuudessaan kunnioittaisivat henkilön omaa tahtoa, ilman että jokin komitea istuu näistä asioista päättämään.” Tommi Vimpeli, naistentaudit ja synnytykset ”Onkohan tällainen rekisterinpito lainmukaista? Yleensä esim tajuttoman tai muuten kontaktikyvyttömän potilaan hoidosta kysytään lähiomaisilta. Silloin kysymyksen asetteluna on esim: mikä ko. omaisen mielestä tässä tapauksessa olisi potilaan tahto mahdollisista hoitovaihtoehdoista. Päätöstä ei sälytetä omaisten tehtäväksi, päätös kuuluu lääkärille lääketieteellisin perustein ja potilaan tahtoa kuunnellen. Hoitotahtokin voi kyllä aina tosipaikan tullen muuttua.” Raino Terho, urologi, kirurgi, ylilääkäri ”Tämän tyyppistä hoitotahtoa pitää kunnioittaa jos tahto tulee potilaalta.” Juha Mustonen, hallintoylilääkäri Kysyimme lääkäreiltä heidän kokemuksiaan tilanteista, joissa Jehovan todistaja on kieltäytynyt verituotteiden käytöstä ja miten tilanteista on selvitty. Lääkärit vastasivat seuraavasti (sivut 23 ja 24): ”On
kokemusta omalla potilaalla. Veritautipotilas omasta tahdostaan kuoli,
koska ei halunnut elämää jatkaa veritankkauksien turvin. Omassa
sairaalassa on tämän potilaan lisäksi ainakin kaksi potilasta
menehtynyt vuotoihin muilla osastoilla, kun ei tankkauksia voitu antaa.
Äärimmäisen surullisia tapauksia.”
Nimimerkki Siiri, hemotologi ”On kokemusta. Olen kunnioittanut heidän päätöksiään vaikka se vedättää oman ammattietiikan äärimmilleen ja koen tällöin hoitavani potilasta huonosti. Heidän haluamallaan hoidolla toipuminen on ollut hidasta ja saavat ylimääräisiä lääkityksiä muun vaaran välttämiseksi. Tähän asemaan ei pitäisi jehovan todistajankaan hoitavia henkilöitään asettaa. Se ei ole reilua eikä kristillistä.” Tommi Vimpeli, naistentaudit ja synnytykset ”Kyllä, hätätilanne saatiin onneksi hoidettua potilaan omilla verillä, jotka vuotaneet vatsaonteloon. Omat veret imettiin self-saverin kautta ja uudelleen kiertoon hbn ollessa 40.” Nimimerkki Päivystävä Lääkäri ”Olen ollut yhdessä Jehovan todistajan synnytyksessä hoitavana lääkärinä, jossa potilas vuosi synnytyksen jälkeen huomattavan määrän verta. Verenvuoto saatiin kuitenkin tyrehtymään hoitotoimenpiteillä sellaisessa vaiheessa että verituotteiden anto ei vielä ollut muodostunut pakolliseksi.” Katja Hämeenoja, naistentautien ja synnytysten ylilääkäri ”On. Jos verensiirtomahdollisuutta ei ole vaativissa normaalisti verta varattavaksi vaativissa leikkauksissa, ei leikkausta tehdä. Osalle ns. rajatapauksista voidaan edeltävästi nostattaa Hb-lukemia rautalääkityksellä + epo-hormonilla. Tosin siihenkin liittyy omat riskinsä. Esim. epo on kasvutekijä mikä paitsi kasvattaa punasolujen määrää myös saattaa aiheuttaa kasvainsolujen lisääntymistä.” Raino Terho, urologi, kirurgi, ylilääkäri ”Useasti, mutta tavallisesti tilanteesta selviää kun asia huomioidaan leikkauspäätöstä tehdessä, informoidaan potilasta riskeistä ja varaudutaan mahdollisiin ongelmiin ennalta. Olen myös kieltäytynyt laittamasta potilasta leikkausjonoon koska olen katsonut leikkausriskin liian suureksi ilman verensiirron mahdollisuutta.” Nimimerkki Ortopedi  Takaisin arkistosivujen alkuun Takaisin etusivulle |
|||||||||
| Kotisivuohjelma: KompoZer * Kuvankäsittely: GIMP * Äänenkäsittely:
Audacity |
||||||||||
